30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/112/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою;
- зобов'язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 43947572) призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію у зв'язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 7586,00 грн, встановленому на момент смерті годувальника постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 285.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що після смерті її чоловіка, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, звернулась до відповідача із заявою про виплату їй одноразової компенсації. Однак, за результатом розгляду заяви їй було відмовлено у виплаті такої компенсації у зв'язку з пропуском строку подачі такої заяви.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачка подала заяву з пропуском шестимісячного строку, тому їй було відмовлено у виплаті одноразової компенсації, тому Управління діяло у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв'язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того зазначив, що Департамент не наділений повноваженнями продовжувати строки чи визнавати їх пропуск поважними.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
29 жовтня 2023 року помер ОСОБА_2 (учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії) - чоловік ОСОБА_1 .
На початку грудня 2023 року позивачка, з метою отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім'ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, дітям з інвалідністю, інвалідність яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, звернулась до сімейного лікаря свого чоловіка ОСОБА_3 щодо оформлення документів для отримання статусу вдови померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (встановлення причинного зв'язку захворювання, що призвело до смерті, з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС).
Експертний висновок про те, що захворювання що призвело до смерті , пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, було підготовлено 29 квітня 2024 року та направлений засобами поштового зв'язку позивачці
26 листопада 2024 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, до якої долучила копії експертного висновку № 11815 від 29.04.2024, свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ), свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_3 ), паспорта, РНОКПП ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення (серія НОМЕР_4 ) та посвідчення про право на пільги (№014924),
Листом - повідомленням № 9574 від 17.12.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою через пропущення нею строку звернення з такою заявою.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім'ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, дітям з інвалідністю, інвалідність яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Компенсація виплачуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 760 (далі - Порядок):
- одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян (пункт 2);
- виплата одноразової компенсації здійснюється за заявою, форма якої затверджується Мінсоцполітики, поданою заінтересованою особою протягом шести місяців з дати встановлення інвалідності або смерті годувальника (пункт 3).
Відповідно до пункту 7 Порядку одноразова компенсація у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, виплачується дружині чи чоловікові в разі, коли вони не одружилися вдруге, сім'ї померлого годувальника з числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якій є непрацездатні особи, що були на утриманні померлого на момент його смерті.
Належність до непрацездатних осіб та членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, визначається згідно із статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Виплата одноразової компенсації здійснюється на підставі:
- свідоцтва про смерть;
- документа, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, складення ядерних зарядів та здійснення на них регламентних робіт, із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
- свідоцтва про шлюб;
- експертного висновку міжвідомчої експертної комісії з установлення причинного зв'язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, іншої ядерної аварії, участі в ядерному випробуванні, військовому навчанні із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт або військово-лікарської комісії, що діє в системі МВС, СБУ чи Міноборони.
Судом встановлено, що позивачка 26.11.2024 звернулась до відповідача із заявою та долучила до неї необхідний пакет документів.
Будь яких зауважень з боку відповідача щодо повноти/відповідності наданих відповідачкою документів зазначено не було.
Воднораз, підставою для відмови у виплаті одноразової допомоги, стало те, що заява подана позивачкою 26.11.2024 в порушення пункту 3 Порядку № 760, з пропущенням шестимісячного строку, який сплив 27 квітня 2024 року.
Позивачка не заперечила проти пропуску такого строку, водночас зазначила, що пропущений строк обумовлений поважними на те причинами.
По-перше, експертний висновок ЦМЕК (який входить в перелік необхідних документів) № 116 від 09.04.2024 був отриманий нею лише 29 квітня 2024 року, з причин, які не залежали від неї.
Так, для отримання вказаного висновку позивачка звернулася в грудні 2023 року, на підтвердження чого надала до суду копію скарги щодо прискорення оформлення такого висновку, яка зареєстрована 01 лютого 2024 року.
По-друге, навіть після отримання експертного висновку вона, через поганий стан здоров'я, не могла звернутись із заявою, на підтвердження чого надала до суду копії записів з амбулаторної картки, з яких можна встановити, що позивачка неодноразово зверталась до лікарів зі скаргами на стан здоров'я.
На переконання суду, зазначені позивачкою обставини об?єктивно унеможливили своєчасне звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення їй одноразової виплати.
Відповідач як суб?єкт владних повноважень, рішення якого мають бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, у спірних правовідносинах означених критеріїв не дотримався.
У зв'язку з викладеним суд доходить висновку про визнання протиправною відмови відповідача, що оформлена листом № 9574 від 17.12.2024, у призначенні позивачці одноразової грошової допомоги з підстав пропущення нею строку звернення з відповідною заявою.
Водночас, оскільки відповідач не розглянув заяву позивача з доданим до неї пакетом документів та не прийняв рішення по суті вимога щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 7586,00 грн не підлягає задоволенню.
Належним способом поновлення порушених прав позивачки у заявленому до розгляду спорі є зобов'язання Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2024 року, з урахуванням правової позиції суду, викладеної в цьому рішенні.
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати щодо сплати судового збору, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні. Докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу наразі суду не подані.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Зобов'язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК