про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
02 жовтня 2025 року м. Київ № 640/11167/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов від 29.09.2020 ВП№51907721 та від 01.10.2020 ВП№63164200.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Супровідним листом від 10.11.2022 №02.3-08/640/11167/22/86502/2022 матеріали адміністративної справи №640/11167/22 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2022 адміністративну справу №640/1167/22 для розгляду передано судді Іщуку І.О.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/11167/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та подав письмові пояснення й докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного спроку звернення до суду позивач зазначив, що що у виконавчому провадженні ВП № 51907721 боржник не був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження та не отримував жодних процесуальних документів. Крім того, 11.02.2022 року позивач при спробі скористатися банківською карткою отримав в застосунку «Приват 24» повідомлення про арешт рахунків з підстав наявності невідомої йому постанови виконавчої служби, а 12.03.2022 з його рахунку були списані кошти. Як зазначив позивач, лише в середині квітня (після чергового електронного звернення до виконавчої служби) ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 51907721.
Водночас, у зв'язку з початком військового вторгнення рф на територію України ускладнилася можливість з'ясування підстав арешту рахунків позивача та отримання відомостей щодо виконавчого документу під час виконання якого було здійснено арешт рахунків, пошуку адвоката який мав би можливість надати позивачу професійну правничу допомогу. Позивач вказав, що лише 29.06.2022 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 51907721 та 05.07.2022 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 63164200 та отримав безпосередньо спірні постанови після чого оформив позовну заяву до суду.
Дослідивши обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, за відсутності документів, які б свідчили про інше, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №63164200
3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.
Роз'яснити відповідачевам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.