про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/47832/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) треті особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 у ВП № 75860971 та постанови про накладення штрафу від 15.09.2025 у № ВП 75860971.
- Скасувати постанову Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 у ВП № 75860971 у розмірі 6 700,67 грн. та постанови про накладення штрафу від 15.09.2025 у № ВП 75860971 у розмірі 13 401,29 грн.
Відповідно до частин першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75860971 згідно виконавчого листа виданого 04.07.2024, Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Железняк Євгенією Олексієвною 15.09.2025 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, оскільки сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за один рік, а також постанову про стягнення виконавчого збору.
Суд вважає, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено, що адміністративному суду підвідомчі справи щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця під час виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, які вважають окремими виконавчими документами, що виконуються з відкриттям окремих виконавчих проваджень, а не справи щодо правомірності таких постанов, які винесені у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення.
Поряд з цим, Верховний Суд у постанові 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 виснував, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства, визначається розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Статтею 447 ЦПК визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 447-1 ЦПК).
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).
Частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, про що постановити ухвалу роз'яснивши заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. ст. , 241, 243, 248, 256, 294 КАС , суддя,
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/47832/25.
2. Роз'яснити, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку встановленого Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Сас Є.В.