ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залучення учасників справи
"02" жовтня 2025 р. справа № 300/6254/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши клопотання про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачап щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого 12.08.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року по справі № 440/8322/22 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виплаченого 12.08.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року по справі № 440/8322/22 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого, зокрема, просить суд замінити відповідача по справі - військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 . Вказав, що ОСОБА_1 не зараховувався до особового складу військової частини НОМЕР_1 , на її грошовому забезпеченні не перебував, військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 не проходив. Водночас, за наявною інформацією, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , де перебував на грошовому забезпеченні. Вказано, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , тобто виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 проводиться військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказів, виданих командиром військової частини НОМЕР_2 та відповідних платіжних документів, підготовлених військовою частиною НОМЕР_2 .
Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.04.2020 № 239 військовослужбовця військової служби за контрактом в Збройних Силах України старшого солдата ОСОБА_1 , діловода тилу військової частини НОМЕР_2 , звільненого з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.04.2020 № 16-РС за підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" звільнено у запас за пунктом "є" (у зв'язку із закінченням строку контракту), з 27.04.2020 виключено зі списків особового складу частини та з всіх видів забезпечення, у тому числі з грошового забезпечення (зворотна сторона а.с.8-9).
З огляду на зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, суд не має жодної процесуальної можливості встановити у позивача його позицію з питання можливості заміни неналежного відповідача, внаслідок чого, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити до участі у справі як другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внаслідок чого, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача - задоволити частково.
2. Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі № 300/6254/25 в якості співвідповідача.
3. Розгляд адміністративної справи № 300/6254/25 - розпочати спочатку.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку.
5. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
7. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
8. Надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.