02 жовтня 2025 року Справа № 280/6132/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
16 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 09.04.2025 №12872 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.01.2025 на висновки Обласної МСЕК №2 (м. Запоріжжя), які викладені у Виписці з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №055282 щодо встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності у відсотках: 30% (тридцять %);
зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідницький інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.01.2025 в очній формі, з проведенням додаткових медичних обстежень, щодо встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності у відсотках: 55% (п'ятдесят п'ять %), із зазначенням причини інвалідності: захворювання, так, пов'язане із захистом Батьківщини, діагноз МСЕК: 1-25,1-10, М- 51.1.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до виписки з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134 та відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, виданих Обласною МСЕК №2 м. Запоріжжя, позивачу встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: Захворювання, так, пов'язане з проходженням військової служби. Діагноз МСЕК: 1-25,1-10, М-51.1. Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №055282 ОСОБА_1 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 30%. Позивач вважає встановлення йому втрати професійної працездатності у відсотках: 30% необґрунтованим та зазначає, що він має право на збільшення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках до 55%. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до виписки з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134 та відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, виданих Обласною МСЕК №2 м. Запоріжжя, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: Захворювання, так, пов'язане з проходженням військової служби. Діагноз МСЕК: 1-25,1-10, М-51.1.
Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №055282 ОСОБА_1 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 30%.
23.01.2025 ОСОБА_1 направив до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» скаргу на висновки Обласної МСЕК №2 (м. Запоріжжя), які викладені у Виписці з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №055282.
Відповідно до витягу з Рішення від 09.04.2025 №12872, скарга ОСОБА_1 на висновки Обласної МСЕК №2 (м. Запоріжжя), які викладені у Виписці з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 055282 - залишена без задоволення.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні»:
особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність;
інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист;
медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.
Згідно статті 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (в редакції на 26.12.2024), інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об'єднань осіб з інвалідністю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, яке визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації, та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, яке визначає порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями.
Відповідно до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Згідно пункту 17 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Відповідно до пункту 19 Положення про медико-соціальну експертизу, комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення.
Так, судом встановлено, рішенням МСЕК №2 від 26.12.2024 було встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов'язане з проходженням військової служби.
Також, рішенням МСЕК №2 від 26.12.2024 ОСОБА_1 визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 30%.
Позивач не погодившись з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якій просив прийняти рішенням, яким визнати, що причиною його інвалідності є захворювання, які пов'язані із захистом Батьківщини, а також рішення яким визнати ступень втрати професійної працездатності у 55%.
За результатами розгляду скарги відповідачем було прийнято рішення від 09.04.2025 №12872, в якому було зазначено: «Команда вивчила надану медико-експертну документацію, та прийшла до висновку. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 , мають місце помірні патологічні зміни з боку серцево-судинної, дихальної систем та опорно-рухового апарату, які відповідають критеріям встановлення ІІІ групи інвалідності пов'язане з проходженням військової служби, з 24.12.2024 до 01.01.2026. Переогляд 26.12.2025 Рішення Обл.МСЕК №2 обґрунтовано та відповідає чинному законодавству, згодна. Даних для підвищення групи інвалідності немає».
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 затверджено Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, який визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).
Відповідно до пункту 57 зазначеного Порядку, рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Згідно пункту 59 Порядку, розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.
Відповідно до пункту 67 Порядку, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Пунктом 68 Порядку визначено, що Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:
вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);
заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);
за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:
підтвердження оскарженого рішення експертної команди;
скасування оскарженого рішення експертної команди;
формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.
Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» прийнято рішення підтвердження оскарженого рішення експертної команди.
Під час розгляду справи також встановлено, що позивачем не оскаржуються процедурні моменти розгляду його скарги, а підставою для звернення з позовом до суду слугувало те, що ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» не було здійснено формування нового рішення щодо результату оцінювання, яким було б визначено причини інвалідності: захворювання, так, пов'язане із захистом Батьківщини, діагноз МСЕК: 1-25,1-10, М- 51.1, а ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 55%.
Разом з тим, суд зазначає, що оскарження рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» не є належним способом захисту порушених прав позивача, оскільки безпосередньо не впливає на його права та інтереси.
Зазначеним рішенням виключно підтверджено обґрунтованість Обласної МСЕК №2 (м.Запоріжжя), які викладені у Виписці з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2024 серії 12ААГ №834134, Довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №055282.
А відтак належним способом захисту порушених прав позивача є оскарження рішень Обласної МСЕК №2 (м. Запоріжжя), а не рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» прийнятого за результатами адміністративного оскарження, оскільки рішенням останнього не було встановлено нових обставин та фактів, а лише підтверджено обґрунтованість спірного рішення.
Також, суд звертає увагу на правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ викладену у постанові від 30.11.2020 по справі №200/14695/19-а, в якій зазначено таке: «…36. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності…».
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м.Дніпро, пров.Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова