про відкриття провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1046/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023, у задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду від 18.09.2025 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою скасування судових рішень слугували висновки суду касаційної інстанції про те, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення у даній справі, не встановили: у якій валюті з ОСОБА_1 був стягнутий борг за кредитним договором №11279698000 від 27.12.2007, право вимоги за яким було відступлено АТ “УкрСибБанк» на користь ТОВ “Кей-Колект»; чи був фактично стягнутий з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №11279698000 від 27.12.2007, право вимоги за яким було відступлено АТ “УкрСибБанк» на користь ТОВ “Кей-Колект», з урахуванням інформації, вказаної ТОВ “Кей-Колект» у листі-повідомленні від 26.11.2015 № 135-19998; яким чином були припинені зобов'язання перед ТОВ “Кей-Колект» з урахуванням інформації, викладеної у рішенні Апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2013 у справі за позовом ТОВ “Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також з огляду на інформацію, вказану у довідці ТОВ “Кей-Колект» від 02.02.2016 № 145-20841; чи була ОСОБА_1 належним чином повідомлена про прощення (анулювання) боргу та його розмір у відповідності до вимог підпункту “д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, оскільки повідомлення ТОВ “Кей-Колект» про анулювання боргу за вих. № 735290/И від 25.11.2015, на яке Управління посилається у акті перевірки, матеріали справи не містять.
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення у даній справі, не з'ясували предмету договору факторингу №1 від 12.12.2011, а саме які складові заборгованості ОСОБА_1 відступались банком фінансовій установі та у якій валюті відбулось відступлення права вимоги.
Відтак, під час нового розгляду справи необхідно надати оцінку усім доводам позивача, що стали підставою позову, а також на підставі належних та допустимих доказів з'ясувати обставини, які входять до предмету доказування. В залежності від встановленого - правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою прийняння обґрунтованого та законного рішення, з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ДПС у Закарпатській області надати письмові пояснення (з відповідними підтверджуючими доказами) щодо мотивів, які слугували підставою скасування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень (з відповідними підтверджуючими доказами) щодо мотивів, які слугували підставою скасування судових рішень.
3. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті