про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі
02 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3002/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Калинич Я.М.,
за участі секретаря судового засідання - Деяк О.М.,
за участі:
представник позивача - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі №260/3002/25 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,
У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №260/3002/25 вирішив:
«Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 21174,88 грн. (двадцять одна тисяча сто сімдесят чотири гривні 88 коп.) по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».».
20 серпня 2025 року судом, за заявою сторони позивача, видано виконавчий лист №260/3002/25/2025.
17 вересня 2025 року позивачем подано до суду заяву, з якої вбачається, що у тексті рішення, судом допущено описку в написанні прізвища відповідача, зокрема зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Відтак просить виправити описку в судовому рішення та виконавчому листі.
В судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.
Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як встановлено судом, у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме помилково вказано: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.
Разрм з тим, суд наголошує, що позивачем у позовній заяві зазначено саме « ОСОБА_3 ».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.
Відповідно до частини 1, 4 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Оскільки виконавчий лист в адміністративній справі №260/3002/25 було складено на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року, суд вважає за необхідне виправити відповідну помилку також у виконавчому листі №260/3002/25/2025, виданому 20.08.2025 року на підставі цього рішення.
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 294, 374 КАС України, -
Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року по адміністративній справі №260/3002/25, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача - « ОСОБА_4 ».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 20.08.2025 року у справі №260/3002/25, вказавши вірне прізвище (боржника) - « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити (видати) сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я. М. Калинич