про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22595/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області щодо припинення нарахування та невиплати йому підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.04.2025 нарахування та виплату підвищення до пенсії
йому у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вказаним вимогам КАС України позовні вимоги Позивача є незрозумілими та алогічними, в позовній заяві відсутнє викладення обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, що виключає можливість визначення характеру спірних відносин.
Так, із долученої до позову копії судового рішення у справі №240/2141/23 вбачається, що право Позивача на нарахування та невиплати йому підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року, вже захищене судовим рішенням.
В зв'язку з цим суду не зрозуміло чи спірні відносини зумовлені неналежним виконанням Відповідачем судового рішення чи має місце новий спір.
При цьому суд зазначає, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється у відповідності до вимог статті 383 КАС України в межах справи №240/2141/23 та не потребує подання окремої позовної заяви.
Одночасно суд зазначає, що Позивачем до позову долучено цілий ряд письмових доказів, але в позові не вказані обставини, які може підтвердити кожен із доказів, або аргументи, які він може спростувати.
Більш того, приписами ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України в позові не зазначено особи, в якої знаходяться оригінали карточок прописки за формою А, копії яких долучено до позову. Відсутність таких обґрунтувань, виключає можливість суду визначити належність та допустимість таких доказів.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надати:
- за відсутності спірних відносин між сторонами щодо неналежного виконання Відповідачем судового рішення у справі №240/2141/23 падати уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини щодо нових спірних відносин між сторонами та їх обґрунтування, вказати обставини, які може підтвердити кожен із доказів, або аргументи, які він може спростувати, та зазначити особу, в якої знаходяться оригінали карточок прописки за формою А, копії яких долучено до позову.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк