про витребування доказів
02 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22266/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна замість предметів, належних до видачі в сумі 4 294,16 грн.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь час затримки виплати - за період з 24.07.2024 по день фактичної виплати.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив залишити позов без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що всі виплати, які є предметом позовних вимог, були належним чином виконані та відсутній предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 виконала свої зобов'язання в повному обсязі. До клопотання представник військової частини НОМЕР_1 долучив детальний розрахунок за бюджетною програмою , відповідно до якої виплата компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_1 становить 25682,61 грн.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2024 №148, компенсація замість речового майна замість предметів, належних до видачі становить 21764,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, вважає, що для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи та встановлення суми грошову компенсацію замість речового майна замість предметів, належних до видачі необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку речової служби про вартість речового майна військовослужбовця ОСОБА_1 , що належить до видачі, виходячи із заготівельної вартості цих предметів на дату звільнення його з військової служби.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку речової служби про вартість речового майна військовослужбовця ОСОБА_1 , що належить до видачі, виходячи із заготівельної вартості цих предметів на дату звільнення його з військової служби.
Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя М.С. Токарева