Ухвала від 30.09.2025 по справі 240/22535/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/22535/25

категорія 111031101

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Житомирській області:

- від 23.05.2025 №0115002-2412-0627-UA18080130000032098,

- від 23.05.2025 №0115003-2412-0627-UA18080130000032098,

- від 23.05.2025 №0115004-2412-0627-UA18080130000032098,

- від 23.05.2025 №0115000-2412-0627-UA18080130000032098,

- від 23.05.2025 №0115001-2412-0627-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066582-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066583-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066584-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066588-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066590-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066591-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066587-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024, від №1066585-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066586-2412-0607-UA18080130000032098,

- від 06.08.2024 №1066589-2412-0607-UA18080130000032098.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 15 вимог майнового характеру, які в свою чергу породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку з чим мають майновий характер.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 14534,40 грн. = ((1211,20 х 0,8) х 15).

Даний висновок щодо майнового характеру позовних вимог позивача узгоджується з практикою Верховного суду, висловленою в ухвалах від 26.12.2017 у справі №814/1557/17, від 04.01.2018 у справі № 805/3249/17-а.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 гривень. Тобто судовий збір сплачено не у повному розмірі, та потрібно доплатити різницю у розмірі 13323,20 грн. (14534,40 - 1211,20 грн).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- документа про доплату судового збору у розмірі 13323,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко

Попередній документ
130697156
Наступний документ
130697158
Інформація про рішення:
№ рішення: 130697157
№ справи: 240/22535/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.11.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Боровець Олексій Іванович