02 жовтня 2025 рокуСправа №160/16659/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі №160/16659/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи (ЄДРПОУ: 03191673) від 24.01.2025 року щодо відмови у визнанні мене, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), особою з інвалідністю;
-зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи (ЄДРПОУ: 03191673) повторно розглянути мою справу з урахуванням усіх наявних обставин для визнання мене, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), особою з інвалідністю з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 і 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1338 від 15.11.2024.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16659/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у Центру оцінювання функціонального стану особи (ЄДРПОУ 03191673) усі докази на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується, а також докази на підтвердження надіслання і вручення позивачу рішення від 24.01.2025.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Не надав і витребувані ухвалою суду докази. Про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Учасники справи в силу положень частини п'ятої статті 44 КАС України зобов'язані:
виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих ним доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача додаткові докази, зважаючи на предмет та характер спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 03191673):
-усі докази на обґрунтування правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується, а також докази на підтвердження надіслання і вручення позивачу рішення від 24.01.2025.
Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Бухтіярова