Справа № 991/9938/25
Провадження 1-кс/991/10025/25
02 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,
1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін
29.09.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
30.09.2025 року на електронну пошту ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність детектива НАБУ без розгляду.
01.10.2025 року на електронну пошту ВАКС надійшли заперечення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 . Вказані заперечення мотивовані тим, що 18.09.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено. У зв'язку із зазначим детектив просив відмовити у задоволенні скарги.
У судове засіданні заявник скарги та детектив не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
2.Оцінки та мотиви слідчого судді
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, подану слідчому судді за заявою заявника скарги та відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Стаття 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Заявник скарги звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність детектива, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній.
За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що заявник скарги фактично не підтримує подану скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 369-372, 375-376 КПК, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1