02 жовтня 2025 року Справа 160/27162/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення явки позивача в судове засідання та клопотання позивача про винесення окремої ухвали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.10.2025 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення явки позивача в судове засідання, у якому позивач просить зобов'язати відповідача забезпечити явку позивача в підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год 15.10.2025 року шляхом надання звільнення з розташування частини на час, необхідний для прибуття до суду та участі у засіданні.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України встановлено обов'язок учасника справи з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.
Суд не визнавав явку позивача у судове засідання обов'язковою.
Крім того, заява позивача була подана через систему "Електронний суд", а отже позивач може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд роз'яснює позивачу право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
А тому клопотання позивача про забезпечення явки позивача в судове засідання задоволенню не підлягає.
Стосовно клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.
Клопотання обгрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідач протиправно не виплачує додатковоу винагороду та не документує участь позивача у бойових діях, що є порушенням законодавства та підставою для винесення окремої ухвали.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Таким чином, винесення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, підставою для винесення окремої ухвали суду є виявлення під час розгляду справи порушення закону, чого судом станом на 02.10.2025 року ще не встановлено.
Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення явки позивача в судове засідання обов'язковою.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.В. Златін