02 жовтня 2025 року Справа №160/25439/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український Державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
05.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український Державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-2338 від 10 липня 2025 року;
- зобов'язати відповідача провести повторне, об'єктивне та всебічне медико соціальне обстеження з обов'язковим залученням лікаря-ревматолога;
- зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 ІІ групу інвалідності з дати первинного звернення, а саме з 21 листопада 2024 року, без строку повторного оцінювання (безстроково), як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 245 КАСУ.
08.09.2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну та уточнення предмету позову, відповідно до якої позивач просить:
- зобов'язати Державну установу «Український Державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», встановити ОСОБА_1 ІІ групу інвалідності з дати первинного звернення, а саме з 21 листопада 2024 року, без строку повторного оцінювання (безстроково), або, у разі неможливості встановлення ІІ групи, зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності безстроково.
09.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що ухвала від 09.09.2025 року та копії позовних матеріалів направлялись відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлені в його електронний кабінет - 05.09.2025 року та 10.09.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
При цьому перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 09.09.2025 року.
Крім того, згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, позивач оскаржує рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-2338 від 10 липня 2025 року.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи на підставі яких було прийнято спірне у цій справі рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-2338 від 10 липня 2025 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.
Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,
Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» документи на підставі яких було прийнято спірне у цій справі рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-2338 від 10 липня 2025 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.
Встановити строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв