01 жовтня 2025 року Справа 160/27808/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Серьогіної О.В.
за участю секретаря судового засідання: Красовської А.А.
за участю:
представника позивача Ярмолич К.І.
представника позивача Полубан Є.Р.
представника відповідача Муха С.С.
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі питання про відмову від позову у справі №160/27808/24 за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
17.10.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 200 579,23 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.11.2024 року.
05.02.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Сергія Сергійовича надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій він просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0215101-5450-0410 від 26.04.2019 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0065690- 5440-0410 від 27.02.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0046206- 2408-0410 від 24.02.2021 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749344- 2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749347-2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749349- 2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749351- 2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749340- 2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0749342-2415-0410-UА12020010000033698 від 28.09.2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення із зустрічним позовом до суду у цій справі. Прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Сергія Сергійовича про зміну підстав зустрічного позову у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
04.06.2025 року від начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/27808/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 200 579,23 грн.
30.06.2025 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чорнобривець Єлизавети Євгеніївни надійшло клопотання про залишення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі без розгляду у зв'язку зі збоїм в підсистемі ІКС «Податковий борг» та з урахуванням оскарження платником податкових повідомлень-рішень, нарахування, заявлені в межах даної справи не скасовані.
В судове засідання з'явилися представники позивача та представник відповідача.
Строни заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову в зв'язку з ії необґрунтованістю.
Дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Згідно положень ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Під час розгляду даної заяви, представником ОСОБА_1 - адвокатом Муха Сергієм Сергійовичем був долучений до матеріалів справи лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2025 року №61366/6/04-36-24-14-19 в якому, серед іншого зазначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 06.02.2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заява про відмову від позову та закриття провадження у даній справі за первісним позовом про стягнення податкового боргу у сумі 200 579,23 грн., є передчасною.
Враховуючи викладене, суд не приймає відмову від позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області справі на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. 5 ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви від 04.06.2025 року про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/27808/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 200 579,23 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна