07 вересня 2025 рокуСправа №160/17918/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Клименка В'ячеслава Миколайовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19.06.2025 року через систему “Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Клименка В'ячеслава Миколайовича до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №519 від 07.03.2025 року “Про результати службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 »;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо винесення довідки №5814 від 26.03.2025 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 про отримання травмування, що є власна необережність та нехтування правил безпеки;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 призначити розслідування, за результатами якого видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка мала місце 13.09.2022 року у вигляді пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки латерального меніска 3в ступеню, латеральної колатеральної зв'язки правого колінного суглобу, яка пов'язана із захистом Батьківщини, за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.09.2022 року під час виконання завдань за призначенням у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на території населеного пункту міста Барвінкове Харківської області, за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.08.2022 року №204, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2022 №247, (райони виконання бойових завдань танкового батальйону поблизу АДРЕСА_1 ), внаслідок обстрілів з різних видів озброєння з боку збройних сил російської федерації, перебуваючи в засобах індивідуального захисту старший солдат ОСОБА_1 отримав механічну травму, а саме пошкодження медіальної, колатеральної зв'язки правого колінного суглоба. ПХЗ. На підставі рапорту старшого солдата ОСОБА_1 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 року №4992 було призначено службове розслідування за фактом бойового травмування старшого солдата ОСОБА_1 . Проведеним службовим розслідування встановлено, що 13 вересня 2022 року на території населеного пункту Барвінкове Харківської області, знаходячись в будівлі комунального підприємства Барвінківської міської громади де тимчасово був розміщений особовий склад снайперів військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 з метою розваги почали боротись, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_1 отримав травму ноги. Військовослужбовця відвезли до медичної роти військової частини № НОМЕР_2 , де його оглянув медик. Від госпіталізації (евакуації) старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить ним написаний рапорт від 13.09.2022, також, про відсутність госпіталізації свідчить фотокопія Ф. 100 надана медиком взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 . Про те, що старший солдат ОСОБА_1 був евакуйований до медичного закладу свідчить лише надана копія Ф. 100 (копія), що була надана ним особисто. Інших підтверджень що він 13.09.2022 року був евакуйований до лікувального закладу службовим розслідуванням не встановлено. В лікувальному закладі, а саме травматологічному відділенні №1171 АТ “Укрзалізниця Філія» Центр Охорони Здоров'я Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті, м. Дніпро знаходився на лікуванні лише з 28.03.2023 року по 18.05.2023 року, а коли і ким був направлений в даний лікувальний заклад службовим розслідуванням не встановлено (докази відсутні). Підтверджень, що старший солдат ОСОБА_1 13 вересня 2022 року в районі виконання бойових завдань поблизу міста Ізюм, Харківської області, внаслідок обстрілів з різних видів озброєння з боку збройних сил російської федерації отримав травмування (поранення, контузію, каліцтво) згідно журналу бойових дій будь-якого із підрозділів (взводу снайперів або танкового батальйону) не встановлено, також жодна із доповідей про отримання травмування (поранення, контузію, каліцтво) старшого солдата ОСОБА_1 не встановлена, але про його травмування під час боротьби із іншим військовослужбовцем свідчать пояснення штаб-сержанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , які були очевидцями події і це стверджують. Також, старший солдат ОСОБА_1 не надав пояснення, як саме він отримав травмування. Таким чином, на підставі акту службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2840 від 28.06.2023 року “Про результати службового розслідування…»: травмування військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , визнано таким, що отримане у близькості до виконання бойових завдань, в будівлі комунального підприємства Барвінківської міської громади, Харківської області, де тимчасово розміщався особовий склад взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , під час фізичних вправ (боротьби) 13 вересня 2022 року при проходженні військової служби, не пов'язане з бойовими діями а отримане з власної необережності; за порушення вимог статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на підставі абзацу 1 ст.45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України (У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення) ОСОБА_1 нагадано про обов'язки служби. Також, на підставі наказу №2840 від 28.06.2023 року була видана довідка (додаток №5) №10855 від 11.07.2023 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата ОСОБА_1 , що пошкодження латеральної колатеральної зв'язки латерального меніска 3В ступеню та пошкодження латеральної колатеральної зв'язки правого колінного суглобу отримане під час фізичних вправ у вільний час від виконання службових (бойових) завдань, як наслідок переоцінювання своїх фізичних можливостей. Оскільки позивач не погодився з вищевказаним наказом та довідкою, 27.07.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про: визнання протиправним та скасування як незаконного наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) О. ЯСЬКО №2840 від 28.06.2023 року “Про результати службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 »; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 щодо винесення довідки №10855 від 11.07.2023 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 . Рішенням від 08.01.2024 року у справі №160/18895/23 Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено. Постановою від 02.07.2024 року Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року залишено без змін. З метою поновлення порушених прав, позивач 27.12.2024 року звернувся на гарячу лінію Міністерства Оборони України з метою призначення та проведення військовою частиною НОМЕР_1 нового службового розслідування за фактом його бойового травмування 13.09.2022 року. Наказом №519 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 07.02.2025 року призначено службове розслідування за фактом встановлення обставин отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) молодшого сержанта ОСОБА_1 -позивача у справі. За результатами службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 винесено наказ №519 від 07.03.2025 року “Про результати службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 . У відповідності до висновків вказаного наказу 1.1 Травмування колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 вважати таким, що отримане 13 вересня 2022 року у будівлі комунального підприємства Барвінківської міської громади, м. Барвінкове, харківської області, де тимчасово розміщався особовий склад взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 для відпочинку під час фізичних вправ (боротьби) у вільний час не пов'язаний з виконанням службових (бойових) завдань. Згідно довідки від 26.03.2025 року №3814 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старший солдат за контрактом ОСОБА_1 13 вересня 2022 року одержав не бойову травму: пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки латерального меніска 3в ступеню, латеральної, колатеральної зв'язки правого колінного суглобу. Позивач вважає, що наказ про результати службового розслідування є незаконним у зв'язку із необ'єктивністю проведеного службового розслідування, не врахування показів свідка, безпосереднього очевидця події, та відсутністю встановлених фактичних обставин.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.
24.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та обґрунтування пропуску строку за період з 08.04.2025 року по 19.06.2025 року та доказів поважності причин його пропуску, із зазначенням також коли отримано наказ від 07.03.2025 року та подання до суду доказів про отримання такого наказу.
В установлений ухвалою суду від 24.06.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
07.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : матеріали службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 . Судом зобовязано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 31.07.2025 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
В період з 15.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 60 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник