02 жовтня 2025 рокуСправа №160/23672/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про продовження строку на надання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, -
18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Міністра оборони України, Міністерства оборони України, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
-визнати протиправним та скасувати пункт 2 (два) наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.04.2025 №158/ДСК в частині притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді»;
-скасувати наказ Міністра оборони України від 20.05.2025 №659 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду Заступника начальника об'єднаного штабу командування об'єднаних сил Збройних Сил України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року справу №160/23672/25 прийнято до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О. Розгляд адміністративної справи №160/23672/25 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Міністерство оборони України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Міністра оборони України.
29 вересня 2025 року від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження Міністру оборони України та Міністерству оборони строку для подання відзиву у справі. Дане клопотання обґрунтовано, серед іншого, тим, що уточнений адміністративний позов ані Міністром оборони України, ані Міністерством оборони України не отримувався. Також, в електронній справі, яка міститься в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" наявний уточнений адміністративний позов від 11.09.2025, при цьому, більша частина додатків зазначеного позову вилучена судом. Враховуючи відсутність уточненої позовної заяви із додатками Міністр оборони України та Міноборони не може реалізувати своє право щодо подачі відзиву у даній справі. З огляду на залучення до участі у справі співвідповідачів представник Міністерства оборони України просить здійснювати розгляд справи спочатку.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що клопотання про продовження строку для подачі відзиву подано представником Міністерства оборони України до закінчення строку, встановленого ухвалами суду від 11.09.2025 та від 16.09.2025.
Також, суд визнає слушними доводи представника Міністерства оборони України щодо відсутності об'єктивної можливості подання відзиву за відсутності уточненої позовної заяви, яка б містила, серед іншого, інформацію щодо належного суб'єктного складу учасників та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі до Міністра оборони України та Міністерства оборони України.
Враховуючи викладене вище, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити відповідачам строк для надання відзиву на уточнену позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 КАС України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Відтак, існують підстави для розгляду справи №160/23672/25 спочатку.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Міністерства оборони України про продовження Міністру оборони України та Міністерству оборони строку на надання відзиву на уточнену позовну заяву,- задовольнити.
Продовжити Міністерству оборони України та Міністру оборони України строк на надання відзиву на позовну заяву.
Міністерству оборони України та Міністру оборони України не пізніше 15 днів з дати отримання уточненої позовної заяви надати відзив на позовну заяву.
Зобов'язати позивача невідкладно направити копію уточненої позовної заяви, з дотриманням визначених ст. 160 КАС України вимог, Міністру оборони України та Міністерству оборони України, про що надати відповідні докази до суду у строк до 07.10.2025.
Розгляду справи №160/23672/25 розпочати спочатку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон