24 вересня 2025 рокуСправа №160/21386/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
23.07.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ):
з 01.08.2024 по 29.03.2025 в розмірі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, премії, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення для посади снайпера 2 категорії;
з 30.03.2025 по 19.05.2025 - в розмірі окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років,
з компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу при звільненні; в загальному розмірі 209 695,19 грн., з урахуванням вже здійснених виплат;
зобов'язати Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошового забезпечення:
з 01.08.2024 по 29.03.2025 в розмірі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови проходження служби, премії, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення для посади снайпера 2 категорії;
з 30.03.2025 по 19.05.2025 - в розмірі окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років;«
з компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу при звільненні, в загальному розмірі 209 695,19 грн., з урахуванням вже здійснених виплат;
стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувано додаткові докази по справі.
29.07.2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання у якому просить суд:
в разі ухвалення Судом рішення про відкриття провадження у справі замінити неналежного Відповідача у адміністративній справі №160/21386/25 з Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на його правонаступника - Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
Ухвалою суду від 30.07.2025 року залучено до участі у справі №160/21386/25 співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
04.08.2025 року вч НОМЕР_2 подали клопотання про заміну неналежного відповідача.
20.08.2025 року вч НОМЕР_2 подали відзив на позовну заяву.
Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 24.10.2025р., включно, відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/21386/25 до 24.10.2025р., включно.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков