Справа №643/12181/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/981/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року -
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області (далі УСБУ в Харківській області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що уповноваженими особами УСБУ в Харківській області не порушені вимоги ст.214 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_6 .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати уповноважену особу УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України за заявою від 20.07.2025 року.
В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, а слідчий зобов'язаний розпочати досудове розслідування та вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті.
Наголосив, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначив, що ним була подана не будь-яка заява, як помилково, на його думку, зазначає слідчий суддя у своєму рішенні, а саме заява про кримінальне правопорушення, у якій були викладені факти, обставини та інші відомості щодо елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України. Також заява містила всі необхідні, для внесення відомостей, реквізити відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України.
Позиції учасників апеляційного провадження
Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, в апеляційній скарзі прохав проводити судове засідання без його участі.
Тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Згідно матеріалів провадження, вбачається, що 20.07.2025 року ОСОБА_6 було подано заяву до УСБУ в Харківській області, в якій він просив внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, передбаченого ст.182 КК України.
Зі змісту скарги слідує, що у травні 2024 року ОСОБА_6 проходив медичний огляд на стан визначення наркотичного сп'яніння у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». За результатами проходження огляду було складено висновок від 14.05.2024, виданий КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», який він вважає своєю медичною інформацією, що у свою чергу є персональними даними. У подальшому вказаний висновок співробітником ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 був поданий начальнику ГУ СБУ у м. Києві та Київській області бригадному генералу ОСОБА_9 , який без його згоди передав його разом із рапортом для співробітників представництва ВБ у м. Києві та Київській області, які незаконно (всупереч вимогам відомчої інструкції СБ України щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення) використали його як доказ для притягнення до адміністративної відповідальності. Наразі висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 14.05.2024 про стан сп'яніння скасовано не було, тому діагноз, про який у ньому зазначено, являється чинним, а також містить інформацію про стан здоров'я (є конфіденційною інформацією, відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію»). У поданій заяві ОСОБА_6 прохав (з урахуванням форми приватного обвинувачення) про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , передбаченого ст.182 КК України.
Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ухвалою від 25.07.2025 року відмовив в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пославшись на те, що заява ОСОБА_6 про наявність у діях співробітників КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» , ГУ СБУ в м.Києві та Київській області ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а суду не надано доказів того, що скаржник повідомляв органу досудового розслідування будь-які інші об'єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Із матеріалів провадження слідує, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 20.07.2025 року СВ Управління СБУ в Харківській області було відмовлено у внесенні в ЄРДР відомостей, які містилися в його заяві, за відсутності конкретних даних що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого підлягають внесенню в ЄРДР, про що було повідомлено письмово заявнику (№70.233/70/6-4470 від 22.07.2025 року) (а.с. 18).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб УСБУ в Харківській області відсутня бездіяльність, оскільки за фактами викладеними у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, проведено відповідну перевірку та відмовлено у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що заявника повідомлено належним чином.
Доводи заявника про обов'язок, а не право, слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, колегія суддів вважає безпідставним.
Згідно правовим висновкам (позиції) Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: