Справа № 552/4515/24 Номер провадження 33/814/318/25Головуючий у 1-й інстанції Сингаївська Т. С. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
01 жовтня 2025 року м.Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем - Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Іщенка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 14 січня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн. в дохід держави.
Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 15.06.2024 року, о 21.40 год., по вул.Решетилівська, 15, в м.Полтава, керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В апеляційні сказі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували забір крові у ОСОБА_1 , зберігання відібраних зразків та належність даних зразків саме ОСОБА_1 .
Крім того, результат токсилогічного дослідження було проведено в закладі охорони здоров'я лише 18.06.2024 року, тобто не безпосередньо після огляду особи.
Під час складення протоколу поліцейські не роз'яснили ОСОБА_1 передбачені ст.268 КпАП України права, не надали можливості скористатися професійною допомогою адвоката, чим порушили його право на захист.
Захисник Іщенко Ю.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.
Будь-яких об'єктивних даних, що свідчили б про поважність неявки ОСОБА_1 до апеляційного суду для участі у розгляді справи, надано не було.
Відповідно до ч.6 ст.294 КпАП України неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги захисника у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.
Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об'єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.
Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених у судовому засіданні доказах.
Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Факт сп'яніння ОСОБА_1 встановлено результатом токсикологічного дослідження №2190 від 21.06.2024 року
Під час досудового розслідування кримінального провадження №12024170420001041 від 16.06.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об'єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Відповідно до п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року №1452 №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Згідно з положеннями п.13 Розділу ІІІ Інструкції якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року (№12024170420001041 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України), що міститься у матеріалах справи, 15.06.2024 року, близько 21.32 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 при цьому отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до «Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради».
24.06.2024 року у відповіді на запит за підписом в.о. головного лікаря КП «ПОКЛ ПОР» ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні «Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради» в період з 15.06.2024 року по 19.06.2024 року. При поступленні хворому проведено забір крові на вміст алкоголю. Згідно результату токсикологічного дослідження №2190 від 18.06.2024 року у крові виявлено етанол у концентрації - 0,7 г/л%.
При цьому, забір крові здійснювався в рамках кримінального провадження та під час стаціонарного лікування ОСОБА_1 в закладі охорони, а тому документи, які б підтверджували забір крові у ОСОБА_1 , зберігання відібраних зразків та належність даних зразків саме ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться.
Крім того, всупереч доводам апелянтів, токсилогічне дослідження біологічного матеріалу (крові) було проведено 18.06.2024 року, тобто під час перебування ОСОБА_1 на лікуванні у нейрохірургічному відділенні «Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради».
Непереконливими є і доводи захисника щодо порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КпАП України.
За змістом ст.ст. 268, 271 КпАП України захисник бере участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Участь захисника під час огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу ні положеннями КпАП України, ні положеннями порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не передбачено. Ці дії проводяться безпосередньо з водієм транспортного засобу і участь захисника на результат огляду чи складання протоколу не впливає. Крім того, як вбачається із відеозапису, під час складення протоколу ОСОБА_1 питання про залучення адвоката не порушував.
Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 та його захисник Іщенко Ю.В. могли скористатися під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, однак на розгляд справи не з'явилися.
Отже, право ОСОБА_1 на захист не порушено.
Тому посилання щодо недоведеності вини ОСОБА_3 , а також допущення порушень в ході складання протоколу є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -
Апеляційну скаргу захисника Іщенка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.В. Нізельковська