Справа №296/5114/25 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
02 жовтня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 12 серпня 2025 року,
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , третя особа - Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зарахування переплаченої суми грошових коштів в рахунок аліментів,
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12 серпня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, 23 вересня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Баньківський В.В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку.
Клопотання мотивовано тим, що про існування ухвали представник позивача дізнався та зміг отримати її копію лише 09 вересня 2025 року, оскільки дана ухвала суду 08 вересня 2025 року була зареєстрована в ЄДРСР та 09 вересня 2025 року забезпечено надання загального доступу, тому має право на поновлення строку.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2025 року Корольовським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.116).
Копію ухвали представник позивача отримав 09 вересня 2025 року що підтверджується розпискою (а.с.117).
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 24 вересня 2025 року.
Апеляційна скарга подана до суду 23 вересня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 12 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді