Справа № 761/40718/25
Провадження № 1-кс/761/26081/2025
02 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №42025112340000075 від 02.04.2025, -
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 25.09.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні №42025112340000075 від 02.04.2025, згідно вимог якого ОСОБА_4 просить повернути ОСОБА_6 заставу у розмірі 242 240,00 гривень, яку було встановлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста від 30.05.2025 у справі № 761/22216/25, у зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.
В обґрунтуванні клопотання заявник посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.04.2025 за № 42025112340000075, в якому ОСОБА_4 виступає в якості підозрюваного. При цьому, 30.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 гривень. Задля виконання судового рішення дружина підозрюваного ОСОБА_6 внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві заставу у вказаному розмірі .
Заявник зазначає, що термін дії застави було встановлено стром у два місяці, але 23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного було продовжено запобіжний захід у вигляді застави строком до 29.08.2025.
Вподальшому, як зазначено у клопотанні, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, а тому виникла необхідність у поверненні застави. Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Таким чином, ініціатор клопотання вважає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 29.08.2025, а отже станом на сьогодні припинив свою дію. За цей час з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави ніхто не звертався, тому запобіжний захід подовжено не було. За час дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії запобіжного заходу. Необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди у рамках кримінального провадження досі не встановлено, у зв'язку з чим, подальше знаходження грошових коштів ОСОБА_6 на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України в м. Києві є безпідставним.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, його представник адвокат ОСОБА_5 не з'явився, про день, час і місце клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у зв'язку із його безпідставністю, зазначивши, що до надходження вказаного клопотання, по вказаному кримінальному провадженню направлено обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва, а тому питання про повернення застави не повинно вирішуватись слідчим суддею, а розгляд клопотань сторін щодо заходів забезпечення кримінального провадження віднесено до компетенції суду.
Вислухавши думку присутніх заявника та слідчого, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Порядок та строки досудового розслідування кримінального провадження визначені главами 19 - 24 Розділу ІІІ КПК України.
Положеннями ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
У судовому засіданні було встановлено на підставі долученого слідчим копії супровідного листа про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню, що на час розгляду клопотання (02.10.2025) про повернення застави, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні №42025112340000075 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Печерського районного суду м. Києва та отримано судом - 01.09.2025.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку досудове розслідування кримінального провадження вже закінчено шляхом складання обвинувального акта та направлення його до суду, що, як наслідок, виключає можливість розгляду слідчим суддею даного клопотання в порядку, передбаченому ч.11 ст. 182 КПК України.
Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на день розгляду клопотання про повернення застави, поданої в порядку ч.1 ст.182 КПК України, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження вже закінчено, тому слідчий суддя прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 283, 203, 283, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: