СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11847/25
пр. № 2/759/5565/25
30 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост,
І. Зміст позовних вимог.
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 січня 2025 року між позивачем (Кредитодавцем) та відповідачем (Позичальником) було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6605420125. Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000 грн. на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити відсотки за її користування.
Позивач вказав, що належним чином виконав свої зобов'язання, перерахувавши 9 000 грн. відповідачу. На підтвердження цього позивач надав довідку про перерахування коштів.
Водночас, відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, не повернувши суму позики та не сплативши відсотки. З огляду на це, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 16 травня 2025 року, складає 20 700 грн. З них:
9 000 грн. - заборгованість за тілом позики;
11 700 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою (9 000 грн. * 1% * 131 день).
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між сторонами 06 січня 2025 року був укладений Договір про надання грошових коштів у позику № 6605420125. Цей договір є дійсним та укладеним у встановленій законом формі, оскільки сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов і скріпили його електронними підписами з використанням одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 9 000,00 грн. відповідачу. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання щодо повернення суми позики та сплати відсотків не виконав.
Відповідно до умов договору, відсотки за користування позикою становили 1% на день. Позивач обґрунтовано розрахував суму відсотків за період з 06.01.2025 по 16.05.2025 (131 день) у розмірі 11 700 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом позики та нарахованих відсотків є законними та обґрунтованими. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 20 700 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610,633,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 6605420125 від 06.01.2025 р. у загальному розмірі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких:
9 000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом позики;
11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - нараховані відсотки за користування позикою.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О . Петренко