печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45117/24-к
пр. 1-кс-2867/25
21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ПП «ІСТВІН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
02.10.2024 директор ПП «ІСТВІН» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42024000000000773.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.
Просила накладений арешт скасувати.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що майно, перелічене в клопотанні знаходиться під арештом, а саме відсутня ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024.
Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.
З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності, а саме те що орган досудового розслідування знаходиться в Печерському районі м. Києва, та підсудний Печерському районному суду м. Києва, в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання директора ПП «ІСТВІН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання директора ПП «ІСТВІН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42024000000000773 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду і повернути останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1