Справа № 752/23590/25
Провадження №: 1-кс/752/8227/25
26.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП ум. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12025100010002756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
26 вересня 2025 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025100010002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2025 року, близько 17:00 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у приміщенні кухні за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
Близько 18:00 год., того ж дня, до них прийшов чоловік
ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір забрати ОСОБА_5 додому, однак залишився у приміщенні та долучився до спільного розпиття спиртного.
Під час подальшого вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , через постійні образи останнього, виник словесний конфлікт.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці в стані алкогольного сп'яніння та емоційного напруження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, умисно взяла зі стелажа предмет ззовні схожий на ніж, який має колото-ріжучі властивості для спричинення тілесних ушкоджень та підійшла ОСОБА_9 поруч з яким стояв ОСОБА_7 .
У той момент, коли ОСОБА_7 намагався словесно заспокоїти
ОСОБА_5 , вона, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи предмет ззовні схожий на ніж, який має колото-ріжучі властивості у правій руці, нанесла ним один удар в область його живота.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому
ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням великого чепця, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, для дієвого виконання кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник просили обрати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.
Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , житловий будинок відсутній, тому прокурор просив визначити місце домашнього арешту підозрюваної за місцем проживання її матері, а саме: АДРЕСА_3 . У цій частині підозрювана та її захисник клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочинів, підозра у якому їй повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025100010002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: оглядом місця поді, допитом потерпілого, допитами свідків, слідчими експериментами за участю свідків, довідкою медичного закладу та іншими матеріалами у своїй сукупності.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити спроби:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може у подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків та загрожувати їх життю та здоров'ю, оскільки їй відомі місця їх проживання та вони знайомі між собою .
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема, що ОСОБА_5 , має місце проживання та реєстрації.
Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 58 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2025.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 05 хвилин 02.10.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1