Справа № 953/7944/25
н/п 1-кс/953/6624/25
"01" жовтня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000911 від 30.07.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
30.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ НВП «Фактор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (представник ОСОБА_4 , засіб зв'язку 050-915-0663), а саме автомобіль "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; на автомобіль "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у Німеччині, користувачем якого є ОСОБА_5 (засіб зв'язку 096-982-4600), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
30.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою рекомендованим листом направлено клопотання прокурора від 30.07.2025 про арешт вказаних автомобілів, яке, згідно інформації Укрпошти, надійшло до суду 31.07.2025 (клопотання та поштова квитанція додається).
01.08.2025 суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу для усунення недоліків в клопотанні.
27.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою рекомендованим листом направлено клопотання прокурора від 27.08.2025 про арешт вказаних автомобілів, яке, згідно інформації Укрпошти, надійшло до суду 29.08.2025.
29.08.2025 суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу для усунення недоліків в клопотанні.
12.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою рекомендованим листом направлено клопотання прокурора від 12.09.2025 про арешт вказаних автомобілів, яке, згідно інформації Укрпошти, надійшло до суду 15.09.2025.
15.09.2025 суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу для усунення недоліків в клопотанні. Вказана ухвала фактично отримана слідчим 29.09.2025.
.Всі вказані недоліки в клопотанні були усуненні, а саме зазначено всі анкетні дані власників тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 29.07.2025, приблизно о 18.30 на перехресті пр. Л.Ландау з вул. Каденюка в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (військовослужбовця, працівника ТЦК) та "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 (військовослужбовця), внаслідок чого обидва водія отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичних закладів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ НВП «Фактор», зареєстрованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська,106А.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль "Nissan Navara", на якому в момент ДТП був встановлений не відповідний йому реєстраційний номер НОМЕР_2 , тоді як (згідно вказаного свідоцтва) за даним автомобілем зареєстрований реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у Німеччині, за адресою: АДРЕСА_2 . Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 (засіб зв'язку 096-982-4600).
В ході огляду автомобілів "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 та "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 встановлені пошкодження їх передніх частин.
Вказані автомобілі є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, як речові докази, які необхідні для їх огляду експертом та перевірки їх технічного стану.
Арешт автомобілів необхідний для їх зберігання на період досудового слідства на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження і положення ст. 98 КПК України, автомобілі "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 та "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначені транспортні засоби, як речові докази необхідні для їх огляду експертом та перевірки технічного стану.
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілів "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 та "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати транспортні засоби на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012, інакше сліди вчинення кримінального правопорушення можуть бути знищені, втрачені і не досліджені.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна в судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, подали на адресу суд заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025220000000911 від 30.07.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вказаного автомобіля. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час огляду, вказане майно може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя також роз'яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ НВП «Фактор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (представник ОСОБА_4 , засіб зв'язку 050-915-0663), а саме автомобіль "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на автомобіль "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у Німеччині, користувачем якого є ОСОБА_5 (засіб зв'язку 096-982-4600), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місцем Зберігання автомобілів "Nissan Navara" р.н. НОМЕР_2 та "Peugeot Boxer" р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Г.Сковороди,107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1