Справа №639/6222/25
Провадження №3/639/1673/25
02 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Котової П.А., прокурора - Сологуб Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишнього головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі за текстом - Закон № 1700-VII)суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 30.06.2024 о 15:05, подала без поважних щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VIIсуб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 30.06.2024 о 15:48, подала без поважних декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 16.02.2024 (після звільнення), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 вказані матеріали про адміністративне правопорушення об'єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер справи №639/6222/25 (провадження № 3/639/1673/25).
ОСОБА_1 направила на електрону пошту суду заяву, зокрема підписану з використанням електронного підпису (УЕП), у якій зазначала, що вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, за обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення визнає повністю, розгляд справи просила проводити за її відсутності через неможливість прибути до суду у зв'язку з віддаленістю місця її проживання від Новобаварського районного суду м. Харкова - м. Вінниця, просила суворо не карати, оскільки керівництво підрозділу не повідомило її про необхідність та строки подання відповідних декларацій, а станом на час розгляду справи відповідні декларації нею подані; з протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язаними з корупцією вона ознайомлена, також їй відомі її права, передбачені КУпАП; клопотань та додаткових пояснень вона не має.
За наведених обставин, з огляду на процесуальну позицію ОСОБА_1 , дійсність якої підтверджена відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», не дивлячись на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час судового засідання прокурор посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За змістом пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII військові посадові особи Збройних Сил України є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справ, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2021 №33-дс ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що перемогла у конкурсі.
Посада головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 віднесеня до категорії «В».
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2024 № 18-дс ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VIIособи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, обставини вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджуються:протоколами про адміністративне правопорушення № № 506 та 507 від 18.08.2025 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи, та яким підтверджується факт призначення ОСОБА_1 з 06.04.2021 на посаду головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її звільнення з вказаної посади з 16.02.2024; а також несвоєчасне подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (подана 30.06.2024 о 15:05), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2024 по 16.02.2024, після звільнення (подана 30.06.2024 о 15:48).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах нижньої межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 172-6, 251, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.П. Кісь