Справа № 639/5460/25
Провадження № 2/639/1867/25
02 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5460/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
установив:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
01.08.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.16).
У судове засідання позивач повторно не з'явилася, станом на 02.10.2025 у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не подавала до суду заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд позбавлений можливості ухвалити заочне рішення в цьому судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України для виклику позивача та відповідача у судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та роз'яснює позивачу, що для ухвалення судом заочного рішення позивачу належить подати до суду заяву, в якій вона не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.
Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до 12 години 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.
Продовжити строк судового провадження.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО