Справа № 615/2370/25
Провадження № 3/615/547/25
30 вересня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2025 року о 13 год 00 хв в Харківській області на автодорозі М-03 432 км, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, здійснив зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 № 430522.
08.08.2025 року о 13 год 00 хв в Харківській області на автодорозі М-03 432 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився у безпеці свого маневру, не дотримався бічного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW X4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 № 430477.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнає повністю.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він керував велосипедом по правій стороні узбіччя автодороги в бік м. Харкова. Маючи намір повернути ліворуч ОСОБА_2 попередив про вказаний маневр рукою, почав маневр та здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля Renault Trafic, який рухався в попутному напрямку. Від зіткнення ОСОБА_2 впав на землю та вдарився долонею руки та плечем. За отриманням медичної допомоги не звертався.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщувався.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Букін О.С. в судовому засіданні пояснив, що опитаний ним ОСОБА_3 прямував на автомобілі BMW X4 за автомобілем Renault Trafic дотримуючись дистанції. Далі ОСОБА_3 побачив, як автомобіл Renault Trafic намагаючись уникнути зіткнення з іншим учасником дорожнього руху почав здіснювати маневри хаотично, унаслідок чого зачепив ліве крило та передній бампер автомобіля під керуванням ОСОБА_3 ..
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пункт 13.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 року серії ЕПР1 № 430477, серії ЕПР1 №430522;
- схемою місця ДТП від 08.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 року, в яких зазначено, що 08.08.2025 року він їхав на виїзді з м. Валки в сторону м. Харків, керуючи велосипедом. Так, він рухався в правій стороні проїжджої частини, потім не впевнившись, що на проїжджій частині відсутній т/з різко виїхав на зустрічний рух, після чого почув удар авто в його сторону ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025 року, згідно яких останній повідомив, що 08.08.2025 року він, керуючи автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , рухався з м. Валки в напрямку м. Харків, перед ним їхав велосипедист, він вирішив його обігнати, але в цей момент велосипедист повернув на зустрічну смугу, та з метою уникнення зіткнення, він загальмував та з'їхав лівіше, відчув удар в праве дзеркало, і побачив, що велосипедист упав. Після цього, як вказав ОСОБА_1 , він вирівняв авто, щоб не наїхати на велосипедиста, однак відчув удав в задню частину авто від автомобіля БМВ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вказано, що 08.08.2025 року він керував автомобілем BMW та їхав позаду автомобіля Renault Trafic. Після того, як вони проїхали блок-пост, вищевказаний автомобіль почав різко гальмувати, та задня частина почала буксирувати, тим самим останній вдарив його BMW в лівий бік, пошкодивши крило та фару.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про осіб порушників, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2370/25.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2370/25.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складений 02.10.2025 року.
Суддя А.М. Левченко