Справа №-613/741/25 Провадження №-3/613/265/25
02 жовтня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05.04.2025 о 13:05 год. у м. Богодухів по вул. Індустріальна 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, підвищена активність, жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam № 1 та в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник Кабалик С.В. до участі у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2025, в режимі відеоконференції не приєднався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні, призначеному на 19.08.2025, захисник просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Зазначив, що у його підзахисного знайшли наркотичні засоби, його затримали та відвезли до райвідділу поліції. Про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП з ним розмови не велося, пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 ніхто не пропонував. Такий протокол був складений лише після того, як його відпустили з райвідділу, і попросили повернутися назад, після чого запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що йому ніколи, оскільки необхідно повертатися до військової частини, і його відпустили.
У судовому засіданні 19.08.2025 було оголошено перерву за клопотанням захисника для надання йому можливості ознайомитися з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, після чого 19.08.2025 надано захиснику доступ до відеозапису. У судове засідання, призначене на 16.09.2025 та 02.10.2025, захисник Кабалик С.В. та ОСОБА_1 не прибули.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Кабалик С.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибули, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, при цьому, пояснення щодо інкримінованого ОСОБА_1 порушення були викладені захисником у судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 та захисника Кабалика С.В.
Вислухавши доводи захисника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За приписами ч.ч. 1-3, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За приписами п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291498 від 05.04.2025, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР;
-електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2025 щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 05.04.2025 о 13:01 за адресою: м. Богодухів по вул. Індустріальна, 10 при перевірці водія ОСОБА_1 виявлено, що водій має ознаки наркотичного сп'яніння;
-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який перебуває один в автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_1 на водійському сидінні, проведення поверхневого огляду автомобіля ОСОБА_1 , виявлення у ньому речовини, яку працівник поліції вважав наркотичним засом, констатацію наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що водій відмовився, посилаючись на те, що поспішає, запрошення свідків, висловлену в присутності свідків пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 також відмовився, посилаючись на відсутність підстав для цього, оскільки наркотичних засобів він не вживав, роз'яснення поліцейським наслідків такої відмови - складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, процедуру складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, роз'яснення йому його прав та обов'язків, вилучення посвідчення водія та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом;
-рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП Харківської області старшого лейтенанта поліції Д. Григоряна, відповідно до яких: 05.04.2025 під час несення служби на блокпосту було зупинено легковий автомобіль Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. По даному факту було повідомлено на лінію «102» для подальшого оформлення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;
-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я КНП Богодухівська ЦРЛ від , відповідного до якого огляд на стан наркотичного сп'яніння не проводився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 05.04.2025 були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час огляду на стан наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 та який мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність, підвищена жвавість. Працівниками поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «Богодухівська ЦРЛ», та було надано відповідне направлення, але ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Після цього працівниками поліції в присутності свідків було складено адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом адміністративного протоколу, з його правами та обов'язками.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на ммісці зупинкии транспонртного засобу та він не відмовлявся від огляду на місці зупинки, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, за змістом якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці безпосередньо після зупинки автомобіля, а потім - повторно в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 відмовився. Лише після того, як поліцейський розпочав складати протокол, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до райвідділу, при цьму, він залишався на місці зупинки автомобіля до завершення процедури складення протоколу і ознайомлення з його змістом під підпис.
Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.09.2023 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В».
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA638999980313040106000020587) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник