Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/305/25
Провадження № 2-а/572/9/25
20 серпня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 2435035 від 28.12.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 28 грудня 2024 року о 11 год. 44 хв. він керував транспортним засобом RENAULT MASTER з номерним знаком НОМЕР_1 , по вул.Європейській, 70 м.Сарни що був зупинений працівниками поліції , який повідомив, що він керує транспортним засобом, з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів, та який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.2.9.в та п.31.3.б Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух». З даним твердженням він не погодився, та повідомив, що зазначені транзитні номерні знаки були на автомобілі з часу його придбання ним транспортного засобу і видавалися в такому вигляді територіальним сервісним центром МВС України. Технічний огляд не був пройдений, оскільки проходження такого обов'язкового технічного контролю було відмовлено, оскільки такий огляд виникає у власників щодо транспортних засобів, які зареєстровані в Україні, а не щодо будь яких транспортних засобів.
Вважає дії поліцейського протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесену з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначив, що відповідачем не вказано, який саме транзитний номерний знак та яким саме стандартам не відповідає та в чому ця невідповідність полягає, не проводив процедури перевірки на предмет відповідності стандартам, адже ці номерні знаки ним не виготовлялися самостійно з якихось підручних матеріалів, а були видані територіальним сервісним центром, на чому він наголошував працівнику поліції. дані заперечення відповідачем не були взяті до уваги. Також вказав, що попри його незгоду з поставленому йому правопорушеннями, поліцейський не склав протокол про адміністративне правопорушення. Не з'ясовуючи всіх обставин справи, відповідач виніс постанову, якою притягнув його до відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Просив позов задоволити.
Від представника відповідача Бикова О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в позові відмовити. У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позивач керував транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідав стандартів , оскільки на червоному фоні не достатньо чітко видно білі літери та цифри, що ускладнює ідентифікацію символів номерного знака транспортного засобу. Крім того, відповідно до інформації із Інформаційного порталу Головного сервісного центру МВС (https://opendata.hsc.gov.ua/search-otk/veh/) відсутній чинний протокол обов'язкового технічного контролю (ОТК) на транспортний засіб RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_2 , що є порушенням правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставини вчинення позивачем такого правопорушення підтверджуються фотографією, відеозаписом, зробленим портативним відеореєстратором поліцейського.
Постанова винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до відповідальності.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».
Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3684877 від 28 грудня 2024 року, винесену поліцейським роти 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Корень В.С., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1190 грн.
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. в , 31.3.б Правил дорожнього руху України 28 грудня 2024 року о 11 год. 44 хв. керував транспортним засобом RENAULT MASTER з номерним знаком НОМЕР_1 , по вул.Європейській, 70 м.Сарни який не відповідає вимогам стандартів, та який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.2.9.в та п.31.3.б Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух»..
Крім того, відповідно до п.2.9.в, 31.3.б Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вважає, що номерні знаки, які наявні на транспортному засобі, були видані сервісним центром, а також техогляд на автомобіль він не може пройти, оскільки даний автомобіль не зареєстрований на території України.
Суд не погоджується з такими міркуваннями позивача з огляду на наступне.
Відповідно статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний: зокрема, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями). Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначаються транспортні засоби, які підлягають обов'язковому технічному контролю та періодичність його проходження, а також визначають транспортні засоби, які звільнені від проходження обов'язкового технічного контролю.
Так, відповідно до таблиці 2 ДСТУ 4278:2019 для всіх типів автомобілів (підтип 2-1) колір поля знаків - червоний; літер, цифр та ребер жорсткості - білий. В пункті 3.1 ДСТУ 4278:2019 вказано, що знаки залежно від типу мають містити інформацію щодо адміністративно-територіальної належності, порядкового номера, серії; символи державної належності, а також серійний номер. Відповідно до пункту 3.10 ДСТУ 4278:2019, колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості має відповідати наведеному в таблиці 2.
Згідно з частиною першої статті 121-3 КУпАП встановлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно з частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що адміністративна відповідальність водія настає у разі керування транспортним засобом із номерними знаками, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, та у разі непроходження обов'язкового технічного контролю.
На підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача надано відеозапис та фотознімки.
З вказаного відеозапису та фотознімку вбачається те, що номерний знак не ідентифікується.
Також з Інформаційного порталу Головного сервісного центру МВС за номерним знаком « НОМЕР_2 » діючий протокол ОТК не знайдено.
Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем вчиненні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч.3 ст.121 КУпАП є доведеними.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3684877 від 28 грудня 2024 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказі.
Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121-3 , ч.3 ст.121 КУпАП є необґрунтованими.
Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича (вул.С.Бандери,14А м.Рівне), Департаменту патрульної поліції(м.Київ вул.Федора ернста,3, ЄРДПОУ 40108646) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.
Суддя: