Справа № 565/2318/25
Провадження № 1-кс/565/856/25
02 жовтня 2025 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого вироком Вараського міського суду Рівненської області від 26.08.2025 за ч.1 ст.308 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю один рік, інші судимості відповідно до положень ст.89 КК України погашені, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025181050000255 від 09.07.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а саме: збуті 15.08.2025 в період часу з 16:55 год. до 17:04 год. у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом передачі з рук в руки, за грошову винагороду в розмірі 300,00 грн. особі, щодо якої застосовано заходи безпеки, двох таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,045 г, а також повторному збуті 30.09.2025 в період часу з 14:12 год. до 18:15 год. біля 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом передачі з рук в руки, за грошову винагороду особі, щодо якої застосовано заходи безпеки, однієї таблетки метадону.
По факту незаконного збуту групою осіб з м.Вараш Рівненської області наркотичних засобів 09.07.2025 та 30.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12025181050000255 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
30.09.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Старшим слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просили суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи відсутність у підозрюваного намірів переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на наявність у ОСОБА_4 сталих соціальних зв'язків у місці проведення досудового розслідування (наявності постійного фактичного місця проживання та матері), а також незадовільний стан його здоров'я.
Допитаний під час розгляду клопотання по суті повідомленої підозри, ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від показань. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , відмовившись від показань, повідомив про невизнання ним своєї вини у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу, та аналогічних дій, вчинених повторно.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що висновок органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збуту наркотичних засобів в ході проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що мало місце 15.08.2025 в період часу з 16:55 год. до 17:04 год. особі, щодо якої застосовано заходи безпеки, двох таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,045 г, а також повторному збуті 30.09.2025 в період часу з 14:12 год. до 18:15 год. іншій особі, щодо якої застосовано заходи безпеки, наркотичного засобу, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , осіб зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наданих суду матеріалах за результатами проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновку експерта № СЕ-19/118-25/13152-НЗПРАП від 05.09.2025, протоколі від 30.09.2025 обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого з його квартири, серед інших речей, вилучено грошову купюру, яка вручалась особі зі зміненими анкетними даними для проведення оперативної закупки. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , усі обставини вчинених кримінальних правопорушень підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності, один з яких вчинений під час іспитового строку, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, не працює та не має достатніх легальних доходів. Вказані обставини свідчать про наявність високого ризику його переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження вчинення ним злочинів. На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не допитані усі свідки, а анкетні дані деяких з них було змінено, що свідчить про існування достатнього ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків.
При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про те, що інші більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання. Надані суду медичні документи, з яких вбачається незадовільний стан здоров'я підозрюваного, вищезазначених висновків суду не спростовують. Встановлені ОСОБА_4 діагнози не відносяться до встановленого законодавством переліку хвороб, що унеможливлюють утримання особи під вартою.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.
При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 121120,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025181050000255 від 09.07.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.
Дана ухвала закінчує свою дію 28 листопада 2025 року та підлягає негайному виконанню.
Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, Конвойну службу ГУНП в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1