Справа № 544/1733/25
пров. № 2-адр/544/3/25
02 жовтня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача Гармаш Нелі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача Гармаш Н. М в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Пирятинський районний суд Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , від 17.07.2025 №307 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 000 гривень, та закрито провадження по справі.
Також було стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484 грн. 48 коп. судового збору.
17.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гармаш Н.М. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій зазначено, що вказаним судовим рішенням не вирішено питання про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені ОСОБА_1 . При подачі позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що очікує понести витрати по сплаті послуг на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень. Крім, цього 15.09.2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області було подано заяву про долучення доказів, такими доказами були документи, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі №544/1733/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги № 21 від 23.07.2025 між ним та адвокатом Гармаш Н.М. 23.07.2025 між сторонами даного договору було укладено додаткову угоду №01 до договору про надання правничої допомоги № 21 від 23.07.2025 де визначено розмір винагороди (гонорару) у фіксованому розмірі в сумі 8000 грн. та порядок її сплати (а.с.76-79).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором № 21 від 23.07.2025 про надання правничої допомоги та додаткової угоди №01 від 23.07.2025 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу за вказаним договором ОСОБА_1 отримав наступні правові послуги: складання та подання до суду Полтавської області позовної заяви; підготовка та подача заяв про участь у відеконференції (а.с.82,83).
Сплата позивачем гонорару у розмірі 8000 грн за отримані послуги підтверджується платіжними інструкціями від 08.09.2025 та 10.09.2025 (а.с.80,81).
Суд ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на викладені обставини приходить до наступного висновку.
Так, вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.
Враховуючи незначну складність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг і виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, те, що суть правничої допомоги переважно полягала в складанні позовної заяви, суд вважає, що понесені позивачем витрати в даній справі є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відтак, суд вважає, що підлягає до зменшення розмір витрат на правничу допомогу до 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст.241-246,248,262 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача Гармаш Нелі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 ) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.О.Сайко