543/884/25
2/543/532/25
02.10.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Щерби А.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,
Представник позивача адвокат Юхимович С.А. 01.09.2025 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
В позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , разом з нею на час її смерті проживали онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правнука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом. Бажаючи юридично оформити спадкові права на даний будинок позивач звернувся до Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка була мотивована тим, що за життя спадкодавець не здійснив первинну реєстрацію вище згаданого нерухомого майна, як наслідок не отримав правовстановлюючі документи на нього.
Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання учасники справи не з'явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а відповідач в своїй заяві позов визнав повністю.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час. дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи пояснень на позовну заяву до суду не надала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.11.2006 (а.с.5).
Згідно заповіту від 14.08.1995 року ОСОБА_2 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на, що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до довідки від 06.06.2025 № 137 виданої Онішківським старостинським округом виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, згідно записів погосподарської книги №3 за 2006-2010 рр., за об'єктом по господарського обліку №199, значиться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та шість місяців потому за даною адресою в житловому будинку мали постійну прописку, та проживали: онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правнука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
З матеріалів справи та наданих Полтавським обласним державним нотаріальним архівом копій матеріалів спадкової справи №71/2007, вбачається, що спадкоємцем за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . На частину спадкового майна, зокрема на земельну ділянку площею 4,12 га, що розташована на території Онішківської сільської ради, Оржицького району Полтавської області, та на грошові заощадження з належними процентами та компенсаціями ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8, 39-69).
Разом з тим, державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. постановою № 1399/02-31 від 26.08.2025, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з тим, що за життя спадкодавець не здійснив первинну реєстрацію вище згаданого нерухомого майна, як наслідок не отримав правовстановлюючі документи на нього (а.с.25).
Належність спадкового нерухомого майна спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до технічного паспорту до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , входять наступні будівлі та споруди: Житловий будинок - А-1; Прибудова - а; Навіс - а1,Е; Сарай-літня кухна - Б; Сарай - В, Г; Літній душ - Д; Гараж - Є; Огорожа - №1,2,5; Ворота з хвірткою - №3; Колодязь пробійний - №4; Хвіртка - №6,7; Вигрібна яма - №8; Газопровід - №9 (а.с.13-15).
Згідно звіту про оцінку нерухомого майна - вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 143600 грн (а.с.23).
Відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» від 04.06.2025 №1064, станом на 31.12.2012 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТІ» право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.24).
Згідно листа від 19.05.2025 № 15.7.1-14/29 Онішківського старостинського округу виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, відповідно до по господарської книги №3 за 2006-2010 р.р., в АДРЕСА_1 головою домогосподарства за особовим рахунком № НОМЕР_2 значиться ОСОБА_2 . Згідно розділу ІУ погосподарської книги №3 за 2006-2010 р.р. голова домогосподарства мала в користуванні земельну ділянку для обслуговування житлового будинку станом на 2006 рік в розмірі 0,11 га (а.с.10).
Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, представник позивача надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні спадкових прав позивача, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно.
Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, а також на те, що обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув або володів спірним майном неправомірно в суді не встановлено; позивач оформити право на спадкове майно не має можливості у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, враховуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 141, 142, 206, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- відповідач Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Центральна, 24, селище Оржиця, Полтавська область, 37700, ЄДРПОУ 21054106;
- третя особа державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К., місце знаходження: площа Вокзальна, 7, м. Лубни, Полтавська область, 37500.
Повний текст рішення складено 02.10.2025 року.
Суддя Попадюк С.С.