Справа № 541/3708/25
№ провадження 1-кп/541/367/2025
02 жовтня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 14.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170550000806 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Україна, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
13 серпня 2025 року близько 14-ї години ОСОБА_6 , проходячи в м. Миргороді Полтавської області по вул. Гоголя, біля будинку № 38 побачив примкнутий металевим тросом до паркану велосипед «ROVER» з рамою білого кольору.
Після цього, ОСОБА_6 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, попрямував до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення для подолання перешкоди (засобу захисту майна), а саме металевого тросу, яким примкнутий велосипед.
В подальшому, ОСОБА_6 , взявши за місцем свого проживання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді плоскогубців, повернувся до місця виявлення велосипеду «ROVER», і користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, що введений у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, усвідомлюючи суспільно-небезпечнии характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді плоскогубців, перерізав металевий трос, яким був примкнутий велосипед, таким чином подолавши захисну перешкоду, викрав велосипед «ROVER», ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/18290-ТВ від 25.08.2025 становить 7400 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 на вищевказаному велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7400 грн. 00 коп.
17 вересня 2025 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 17 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов'язок до закінчення іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речовий доказ по справі, велосипед «ROVER» з рамою білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
СуддяОСОБА_1