Справа № 541/3586/25
Провадження № 2/541/1768/2025
01 жовтня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
10 вересня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності даної справи, суддею отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , згідно яких за вказаними параметрами особу не знайдено.
В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ..
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно відповіді на запит №02.11.1-06/2726 від 17.09.2025 Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , станом на 17.09.2025, - відсутня.
Згідно відповіді на запит №05.3-08/1025 від 29.09.2025 Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 - відсутня.
Крім того, повідомили, що с.Засулля Лубенського району Полтавської області - не знаходиться в складі Миргородської ТГ.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим згідно з правилами виключної підсудності, визначеними частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
За такого правовідносини щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг пов'язані з приміщеннями та будинками для забезпечення умов проживання чи перебування в яких такі послуги і надаються.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ..
Таким чином, оскільки предметом спору є стягнення платежів на утримання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на території Лубенського району Полтавської області, відповідно на нього поширюється виключна підсудність, через що інша підсудність застосуванню не підлягає.
У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, в зв'язку з чим справу слід передати за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (37501, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Монастирська, 17).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу №541/3586/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ надіслати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37501, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Монастирська, 17).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян