Справа № 539/230/25
Провадження № 2/539/447/2025
02 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кузьмич Н. О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідачів - адвоката Замули І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про зміну підстав та предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу та перебування на утриманні, -
У січні ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини 28 листопада 2024 року, з серпня 2007 року до 28 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини 28 листопада 2024 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив, відповідачам - заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року залучено як третіх осіб: Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н. О. подала до суду клопотання про зміну підстав та предмета позову.
Клопотання мотивоване тим, що чоловік ОСОБА_1 , з яким вона проживала у цивільному шлюбі без реєстрації його в органах РАЦС, - ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берестки Донецької області. Його тіло повернуто та здійснено поховання у селі Хитці Лубенського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження цього факту представником відповідачів подано до суду, а судом поновлно строк та долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть та сповіщення сім'ї про загибель ОСОБА_4 , тому у позивача виникли об'єктивні причини для подачі заяви про зміну підстав та предмету позову.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н. О. просила: прийняти заяву (клопотання) про зміну підстав та предмету позову до розгляду; встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який загинув під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , який загинув під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н. О. підтримала клопотання з підстав, викладених у його мотивувальній частині. Також просила поновити строк для подачі клопотання про зміну підстав та предмету позову. Звернула увагу на норми статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вважала, що наявні підстави для зміни предмету та підстав позову під час розгляду справи по суті після закриття підготовчого засідання.
ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилася з думкою свого представника, просила задовольнити клопотання про зміну підстав та предмету позову.
Представник відповідачів - адвокат Замула І. А. у судовому засіданні заперечив щодо клопотання сторони позивача про зміну підстав та предмету позову. Вказував, що змінити предмет або підстави позову можливо лише до закінчення підготовчого засідання, а одночасна заміна предмета та підстави позову взагалі є неможливою. Спростовуючи доводи представника позивача щодо замінити предмета та підстави позову під час розгляду справи по суті, звернув увагу, що заміна предмета або підстави позову можлива лише при новому розгляді справи, а наразі відбувається первісний розгляд справи.
Відповідачі у судовому засіданні вказували, що погоджуються з доводами свого представника.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, про що неодноразово зазначалося зокрема у постановах Верховного Суду від 03 липня 2024 року в справі № 759/17146/20, від 22 травня 2024 року в справі № 128/285/18.
У статті 49 ЦПК України унормовані процесуальні права та обов'язки сторін.
Так, згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У постанові Верховного Суду 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц зроблено правовий висновок, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року в справі № 657/1024/16-ц дійшла до висновку, що в разі надходження до суду такої заяви, суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2025 року у справі № 760/8262/25.
У разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Подібні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі № 914/3080/20.
У справі, що розглядаються, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
Однак, 22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н. О. подала до суду клопотання про зміну підстав та предмета позову. Отже, позивач, в інтересах якої діє представник, в порушення вимог частини третьої статті 49 ЦПК України фактично змінює як предмет позову, так і його підстави.
Враховуючи зазначене, у прийнятті клопотання про зміну підстав та предмета позову, поданого після закінчення підготовчого засідання, необхідно відмовити, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з такою вимогою шляхом подання до суду нової позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 260, 261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про зміну підстав та предмета позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя М. М. Пилипчук