Провадження № 3/537/1871/2025
Справа № 537/5898/25
02.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 178394, 10.09.2025 о 12 год. 15 хв. у м. Кременчуці по вул. Шевченка, 22/30 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме салом вагою 2 кг, у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що салом її пригостив сусід і вона його вирішила продати, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, не має постійної роботи та доходу, самотужки виховує неповнолітню дитину. Не знала, що торгівлю можна здійснювати лише у відведених для цього місцях. Дуже шкодує про вчинене правопорушення, щиро розкаюється.
Суддя, вислухавши показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративного провадження, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самою порушницею, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178394 від 10.09.2025, рішенням Кременчуцької міської ради № 607 від 24.10.2014 «Про затвердження назв ринків міста Кременчука за класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, має на утримання неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, зважаючи на те, що правопорушення, яке вона вчинила, є малозначним, не спричинило шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна