Провадження № 2/537/1656/2025
Справа № 537/4509/25
про витребування доказів
02.10.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мартишевої Т.О.,
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Тетяна Юріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Т.Ю., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Інчер», у якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Інчер» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату - 42 740,09 грн, нараховану компенсацію за невикористану відпустку - 2 912,63 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вказана сума не є точною, потребує перерахування на день ухвалення судового рішення, але не більше ніж за 6 місяців) - 50 690,84 грн та 2682,31 грн утриманих профспілкових внесків.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
29.09.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренко Т.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати у ТОВ «Інчер» копію заяви, яка була написана позивачем ОСОБА_1 до профспілкого органу та розрахунок щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 , у зв'язку з неможливістю надати такі докази самостійно.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Сидоренко Т.Ю. не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.
Представник відповідача ТОВ «Інчер» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без участі учасників справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати за клопотанням сторони позивача додаткові докази, що не можуть бути подані ним самостійно.
Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Тетяни Юріївни про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інчер» направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на вступ до профспілкового комітету та відрахування з його заробітної плати профспілкових внесків;
довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .
Судовий розгляд справи відкласти до 11-30 год. 30 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер», для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О. Мартишева