Справа № 535/644/25
Провадження № 2/535/393/25
02 жовтня 2025 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гуляєвої Г.М.,
з участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.С.,
представника позивача-адвоката Мірошниченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/644/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.220, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавського району (місце знаходження: 38600 , Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.224, ЄДРПОУ 13955812) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якій просив визначити йому додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України позивач являється спадкоємцем першої черги на майно померлого.
На час відкриття спадщини батько позивача проживач один за адресою АДРЕСА_2 .
В червні 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ковпака В.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 - у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він у відповідності до ст.1270 ЦК України порушив строк для прийняття спадщини.
Строк для прийняття спадщини позивач пропустив тому, що не спілкувався зі своїми батьком і не знав, що він помер, а по друге отримав тяжке поранення і знаходився довгий час на лікуванні, а 28.10.2024 року був звільнений зі служби у зв'язку із непридатним до військової служби на підставі п.2 ч.4 ст.26 Закону Украй и «Про військовий обов'язок і військову службу».
Про даний факт йому, повідомила в соціальних мережах в червні 2025 року сусідка батька ОСОБА_4 . Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька та вказує, що пропустив строки з поважних причин.
Ухвалою судді від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
29.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у своєму відзиві на позовну заяву, наданого до суду від 29.07.2025, просив розгляд справи провести за його відсутності.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою батька позивача, та про його смерть повідомила позивачу в соціальних мережах в червні 2025 року.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.05.2025 (а.с.9).
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради №741 від 07.07.2025 (а.с.20).
Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України позивач являється спадкоємцем першої черги на майно померлого.
На час відкриття спадщини батько позивача проживач один за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради №741 від 07.07.2025 (а.с.20).
В червні 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ковпака В.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 - у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він у відповідності до ст.1270 ЦК України порушив строк для прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ковпака В.І. від 04.07.2025 (а.с.19).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що про смерть батька позивачу повідомила в соціальних мережах в червні 2025 року сусідка батька ОСОБА_4 .
Надаючи належну правову оцінку зазначеною позивачем у позовній заяві причиною пропуску зазначеного строку (необізнаністю про смерть батька (спадкодавця), суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 161/17389/23, вбачається, що необізнаність щодо вимог законодавства, а також про смерть батька не може вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статей 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261, 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина першастатті 1270 ЦК України).
За правилами статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно достатті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктахуповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.
Відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах: від 04 листопада 2015 року 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17 (провадження № 61-17764св20), від 26 жовтня 2022 року в справі № 522/17925/16 (провадження № 61-1122св22), від 16 листопада 2023 року в справі № 523/4713/19 (провадження № 61-10052св23).
Отже, практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року в справі № 405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) виклав правовий висновок, згідно якого при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об'єктивних, непереборних перешкод для реалізації особою права на прийняття спадщини. Перший період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Крім того, у постанові ВПВС від 26.06.2024 №686/5757/23 також зробили висновок, що спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк із часу відкриття спадщини.
Посилання позивача на тривале лікування не є доказом поважності причини, яка пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами в своєчасному поданні заяви нотаріусу. Надані докази не свідчать про безперервність хвороби протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, лікування та реабілітація не відносяться до непереборних, об'єктивних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, в тому числі і засобами поштового зв'язку.
Отже, позивачем не доведено поважність пропуску строку на прийняття спадщини.
З моменту смерті батька, а це мало місце 17.02.2024 минуло більше року та впродовж цього строку позивачем не вирішувалось питання щодо прийняття спадщини, а отже суд не вбачає поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини впродовж такого тривалого періоду, тим більше, що жодного належного та допустимого доказу в підтвердження цьому не надано, крім того саме на позивача в даному випадку покладається обов'язок доказування. З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,11,81,141,264-265,273 ЦПК України, суд-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник: адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна до Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),
представник позивача: адвокат Мірошниченко Тетяна Василівна, адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.220, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
відповідач: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.224, ЄДРПОУ 13955812.
Повний текст рішення складено 02.10.2025 року.
Суддя: Г.М. Гуляєва