Справа №: 398/3997/25
провадження №: 1-кс/398/1408/25
Іменем України
"02" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12025121060001082 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
30.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 року у справі №398/3997/25, провадження №1-кс/398/947/25, на автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), та автопричіп «Турист», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , сірого кольору, 1998 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користування ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час проведена автотехнічна експертиза транспортного засобу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений для розгляду до суду.
Розгляд клопотання призначено на 02.10.2025 року 14год 30хв.
01.10.2025 року заявником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Розгляд заяви просить здійснювати без його участі.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, врахувавши письмову позицію власника майна, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12025121060001082 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12025121060001082 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1