Справа № 405/1982/25
провадження № 1-кс/405/2383/25
24.09.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025120000000431 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст.358 КК України, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 3 ст. 358 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім цього, прокурором наголошується про необхідність проведення на досудовому розслідування таких слідчих або процесуальних дій:
- встановити та допитати осіб, які здійснювали замовлення та придбання підроблених документів, переважна більшість яких зареєстрована за межами Кіровоградської області, щодо обставин вчинених правопорушень;
- отримати висновки вже призначених судових технічних експертиз документів, які призначено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;
- отримати висновок вже призначеного аналітичного дослідження ГУ ДПС в Кіровоградській області;
- за результатами проведеного дослідження призначити судову-економічну експертизу;
- вирішити питання про зняття грифу секретності з матеріалів проведених негласних слідчих(розшукових) дій;
- вирішити долю речових доказів;
- вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження кримінальних проваджень зареєстрованих іншими органами досудового розслідування за фактами виготовлення, зберігання, пересилання, збут голографічних захисних елементів, ;
- за результатами проведених слідчих дій скласти остаточні повідомлення про підозру;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 за викладених у клопотання підстав.
Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023120000000858, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
03.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2025 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло. Вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 , підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.12.2025.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького продовжено строк дії домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2025 уточнено анкетні дані підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після укладення шлюбу було змінено прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а тому за вірне слід вважати усі процесуальні документи по кримінальному провадженні до 18.08.2025 , як такі, що складені відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Запобіжний захід застосовується/продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 29.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , які перелічені прокурором в клопотанні.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
За наведених підстав слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 181, 199, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 24.09.2025 до 23.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії обов'язків, які покладені на ОСОБА_6 , до 23.11.2025 включно, а саме:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком відвідування медичних закладів та медичних установ;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Олександрії, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на неї обов'язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14