Справа № 405/5396/25
1-кп/405/255/25
02 жовтня 2025 року
Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121130000548 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовиця, Старосамборського району, Львівської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступними обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 серпня 2025 року, близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свого сусіда, яким є потерпілий ОСОБА_5 . Між чоловіками виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_5 нецензурною лайкою та провокував його на сварку.
Надалі, перебуваючи біля під'їзду зазначеного будинку, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 взяв до рук дерев'яний предмет, зовні схожий на гілку дерева, та став чекати на потерпілого, який у той час повертався додому з магазину.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс дерев'яним предметом, схожим на гілку дерева, декілька хаотичних ударів по голові, тулубу та обличчю потерпілого ОСОБА_5 . Від отриманих ударів останній втратив рівновагу та впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, обвинувачений ОСОБА_3 наніс ще кілька ударів дерев'яним предметом по голові та тулубу потерпілого, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №580 від 20.08.2025, у потерпілого виявлено: рани м'яких тканин голови; синці навколо правого ока, на лівому та правому передпліччях, правому плечі, правій лопатковій ділянці; садна за правою вушною раковиною, на лівому та правому передпліччях, у ділянці правого ліктьового суглоба та в лівій тім'яно-потиличній ділянці: рана м'яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я строком понад 6 до 21 доби, згідно п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; синці та садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що він 17.08.2025, перебував за адресою свого проживання, під час зустрічі із своїм сусідом - потерпілим по справі, у них виник словесний конфлікт, та він перший його вдарив кулаком по голові, від чого потерпілий впав, а потім вдарив його палкою по руці. Зазначив, що якщо судом буде призначене покарання у виді штрафу, то він зможе його сплатити.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком проти здоров'я особи, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- один диск формату DVD-R, сірого кольору, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_6