Справа № 404/6022/25
Номер провадження 2-н/404/1379/25
02 жовтня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви ТОВ «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Представник ТОВ «Екостайл» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості.
26 вересня 2025 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову у видачі судового наказу. В обґрунтування зазначила, що ні заявниця, ні покійний батько ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 не користувались послугами ТОВ «екостайл» та не укладали жодних договорів з ТОВ «Екостайл», а відтак жодних зобов'язань перед заявником немає. Окрім того, за адресою по АДРЕСА_1 заявниця не проживає з 2021 року, що підтверджується довідкою
Відтак є спірними та не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, враховуючи, що заявлені вимоги не є безспірними, наявні заперечення щодо підстав нарахування, періоду та порядку розрахунків, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,
Відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екостайл » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна