Єдиний унікальний № 371/1175/25
Номер провадження № 3/371/535/25
"29" вересня 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.07.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 викликалася у судові засідання на 16.09.2025, 24.09.2025 та 29.09.2025, однак в судові засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Постанова судді від 24.09.2025 про здійснення приводу не виконана.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Неявка особи, яка приятягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання, яка при розгляді справ за вказаною статтею є обов'язковою, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні та надання нею пояснень, розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ