Справа № 369/2227/25
Провадження №2/369/5672/25
01.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.
секретаря Гуленко Я.Є.
за участі представника позивача Король П.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном.
22 травня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 369/2227/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 369/13410/23. Заява мотивована тим, що наразі в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна, в якій оспорюється право власності ТОВ «Іліос груп» на домоволодіння та земельну ділянку, що є предметом розгляду у справі № 369/2227/25, та відповідач є стороною (позивачем) у справі № 369/2227/25. Відтак у справі № 369/13410/23 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які матимуть значення та будуть обов'язковими для даної справи.
Тому, вважають, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі № 369/2227/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/13410/23.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по справі. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12від 07.11.2018 року.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).
У цивільній справі № 369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна, позивач просить суд витребувати від ТОВ «Іліос Груп» у власність ОСОБА_2 домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 360,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,161 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній цивільні справі позивач просить суд усунути ТОВ «Іліос Груп» перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_1 із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Тому у межах справи № 369/13410/23 судом будуть перевірені обставини правомірності набуття позивачем права власності на будинок, підстави вибуття з власності позивача майна та інші факти, які матимуть значення та будуть обов'язковими для даної справи.
Відтак суд приходить до висновку, що існує зв'язок між справою № 369/13410/23, яка розглядається судом, з справою № 369/2227/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 369/13410/23 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.
Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 369/13410/23, оскільки це позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 369/2227/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном - до набрання законної сили рішенням по справі №369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ