Справа № 202/5492/25
Провадження № 6/202/256/2025
про виправлення описки
02 жовтня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
01.10.2025 представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - директор Ткаченко М.М. звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року та у виконавчому листі від 12.09.2025 по цивільній справі № 202/5492/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в якій зазначено наступне.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, задоволені. Вказане рішення набрало чинності. Судом виданий виконавчий лист по вказаній справі.
Разом із цим, у рішенні суду виявлено описку, а саме невірно вказано ім'я відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Зазначена описка була продубльована у виконавчому листі.
Просила постановити ухвалу про внесення відповідних виправлень у рішення суду та виконавчому листі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 04.09.2025.
Судом виданий виконавчий лист по вказаній справі за заявою представника позивача від 10.09.2025.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення.
Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши прізвище, ім'я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Внести виправлення до виконавчого листа (справа № 202/5492/25, провадження № 2/202/3465/2025) від 04.08.2025, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра на підставі рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши прізвище, ім'я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО