Номер провадження: 33/813/803/25
Справа № 493/597/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
30.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року в справі №493/597/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Калугін Є.С. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін, з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №469448 від 16 березня 2024 року ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 22:45 годин під час руху по вул. Уварова в м. Балта Одеської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №469448 від 16 березня 2024 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,04 проміле.
Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп'яніння, що встановлені рівними 0,65 проміле.
У Протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №469448 від 16 березня 2024 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем, перед цим вживав спиртне, з протоколом та результатом тесту згоден.
Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений, посвідчення водія тимчасово вилучено надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
На бланку направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 вказав, що з показниками приладу «Драгер» згоден, від проходження огляду у медичному закладі відмовляється.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 1,04 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп'яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.
Суд першої інстанції з'ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.
Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Кулагіна Євгенія Сергійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року в справі №493/597/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська