Номер провадження: 22-ц/813/6611/25
Справа № 523/10883/25
Головуючий у першій інстанції
Малиновський О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
02.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №523/10883/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року у складі судді Малиновського О.М., -
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувшись 02 червня 2025 року до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, просили:
розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2004 року Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом №58;
встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місце його реєстрації та фактичного проживання;
залишити заявнику ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.1-2).
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (а.с.8).
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху для усунення недоліків (а.с.9).
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків (а.с.17).
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто (а.с.24).
Висновок суду мотивовано тим, що звертаючись зі спільною заявою про розірвання шлюбу заявники, які мають неповнолітнього сина, не виконали вимоги статті 109 СК України та в порядку усунення недоліків поданої заяви не надали до суду нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27 червня 2025 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.26-27).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Приписи частини 2 статті 109 СК України не містить вказівки на обов'язковість укладення договору про сплату аліментів як умову для прийняття судом рішення про розлучення подружжя, що має неповнолітню дитину, а вказує лише на обов'язковість нотаріального посвідчення у разі укладення такого. Належить звертатися до інших правових норм, які регламентують аліментні зобов'язання батьків по відношенню до дитини, зокрема до статті 189 СК України.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, врегульовано статтею 109 СК України.
Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом їх письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей (ч.1 ст.109 СК України).
Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса (ч.2 ст.109).
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч.3 ст.109 СК України).
Згідно частини 3 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають неповнолітнього сина, звернулись до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу.
При зверненні до суду заявники до заяви про розірвання шлюбу не додали:
письмового договору про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини (на виконання вимог частини 1 статті 109 СК України);
нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину (на виконання вимог частини 2 статті 109 СК України).
В порядку усунення недоліків поданої заяви на виконання ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року про залишення заяви без руху заявники 12 червня 2025 року надали до суду письмовий договір про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини (на виконання вимог частини 1 статті 109 СК України), проте не надали нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину (на виконання вимог частини 2 статті 109 СК України).
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої заяви про розірвання шлюбу для надання нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають неповнолітнього сина та звернулись до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху не виконали вимоги закону та не надали нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину.
Доводи апеляційної скарги вимог закону не спростовують, викладене в скарзі тлумачення законодавчих норм не приймається.
Оскаржувана ухвала суду від 27 червня 2025 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 02 жовтня 2025 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Є.С.Сєвєрова
О.М.Таварткіладзе