02.10.25
22-ц/812/1862/25
Справа № 487/1450/21
Провадження №22-ц/812/1862/25
2 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Центральний ВДВС м. Миколаєва) на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві, боржник ОСОБА_2 , -
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головної державної виконавиці Центрального ВДВС у місті Миколаєва Педь О. І. (далі держвиконавець) задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням Центральний ВДВС у місті Миколаєві оскаржив його, подавши 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну каргу залишено без руху, запропоновано надати новий текст апеляційної скарги у якому зазначити у вступній частині конкретну посадову особу, яка звертається з апеляційною скаргою та підписала її, зазначити усіх учасників справи, та надати докази направлення їм апеляційної скарги.
23 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшов новий примірник апеляційної скарги Центрального ВДВС у місті Миколаєві, із зазначення головного держвиконавця у якості представника особі, яка звертається з апеляційною скаргою та надано докази її направлення учасникам справи.
Між тим, апеляційна скарга підлягає її повторному залишенню без руху виходячи з наступного.
У відповідності до положень частини 1 статті 147-1 ЦПК України право на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця під час виконання ним судового рішення мають сторони виконавчого провадження.
За такого, учасниками справи з розгляду такої скарги є стягувач, боржник та державний виконавець - у даній справі головна державна виконавиця Педь О. І.
Також відповідно до положень частини 2 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду такої скарги суд встановивши її обґрунтованість, скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує саме державного виконавця усунути порушення.
За такого право на оскарження ухвали місцевого суду постановленої за результатами розгляду скарги має державний виконавець дії якого оскаржуються, а не Центральний ВДВС у місті Миколаєві як орган державної виконавчої служби, і оскільки Центральний ВДВС у місті Миколаєві участі у розгляді справи не брав, тому має підтвердити наявність повноважень діяти від імені головної держвиконавиці Педь О. І.
Врахувавши вищенаведене, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати скаргу від імені головної держвиконавиці Педь О. І. або підтвердити наявність повноважень Центрального ВДВС у місті Миколаєві діяти від її імені, оскільки в іншому випадку наявні підстави для застосування положень пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, надано докази направлення апеляційної скарги стягувачці та боржнику без опису вкладення до поштового відправлення.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із описом вкладення до поштового відправлення.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу Центрального Відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2025 року - залишити без руху.
1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-новий текст апеляційної скарги від імені головної держвиконавиці Педь О. І. або підтвердити наявність повноважень діяти від її імені;
-надати докази направлення копії апеляційної скарги стягувачці та боржнику засобами підсистеми Електронний суд або у паперовій формі листом з описом вкладення.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова